全國第四次文代會開幕式主席臺

一 當(dāng)代文學(xué)史研究轉(zhuǎn)向與文學(xué)會議史研究的意義

現(xiàn)在看來，肇始于20世紀(jì)八九十年代的重寫文學(xué)史學(xué)術(shù)思潮，可謂中國當(dāng)代文學(xué)走向?qū)W科化最重要的一個推手。其意義絕非限于產(chǎn)出了一批形態(tài)多元、對當(dāng)代文學(xué)的歷史化產(chǎn)生重要影響的文學(xué)史，更重要的是，它催生了人們對中國當(dāng)代文學(xué)性質(zhì)、現(xiàn)象及發(fā)展邏輯等新的認(rèn)知。時至今日，這種認(rèn)知在整體上已成為學(xué)界的一種學(xué)術(shù)自覺，并在不經(jīng)意間促成了目前當(dāng)代文學(xué)史寫作與研究的特有狀態(tài)。一方面，重寫文學(xué)史所展示的個人經(jīng)驗及其歷史敘述的有效性，大幅度消解了史學(xué)家對文學(xué)史大而全、系統(tǒng)性等品格的追逐心理，原本那種以時間為經(jīng)、以作家作品與思潮流派為緯的大部頭文學(xué)通史遭遇祛魅，仍然有心在該文學(xué)史范式中再作突破的文學(xué)史寫作已較為鮮見。另一方面，重新歷史化的學(xué)術(shù)實踐呈現(xiàn)了不少有別于以往文學(xué)史既定結(jié)論的文學(xué)事實，這又令史學(xué)家對一度被視為文學(xué)史靈魂的共識性結(jié)論變得警惕起來。最直觀的體現(xiàn)，就是新世紀(jì)文學(xué)都已過去二十多年了，但關(guān)于其公共知識的生產(chǎn)至今仍付之闕如，基本的知識體系依然沒有被明確地搭建起來。這與20世紀(jì)下半葉每逢十年大抵要來一次著史（續(xù)史）風(fēng)潮的情形業(yè)已大相徑庭。此種狀況不免讓人聯(lián)想，持續(xù)了幾十年的重寫文學(xué)史運(yùn)動是否已趨于式微，在“大鬧一場”之后，當(dāng)代文學(xué)史的寫作是否需要停歇一段時間，這是為了回顧，也為了更有效地繼續(xù)前行。

然而事實似乎卻并非如此。放眼當(dāng)代文學(xué)研究界，有關(guān)文學(xué)史寫作與研究的學(xué)術(shù)會議依然熱度不減，相關(guān)學(xué)術(shù)專欄也此起彼伏，加之洪子誠的《材料與注釋》、程光煒的《當(dāng)代中國小說批評史》、王堯的《新時期文學(xué)口述史》、王杰的《當(dāng)代中國文藝政策發(fā)展史》、程永新的《一個人的文學(xué)史》等的沖擊，人們對于當(dāng)代文學(xué)史的寫作正在形成一種新的認(rèn)知：當(dāng)代文學(xué)史的寫作其實一直“在路上”，只是應(yīng)該更加謹(jǐn)慎，更講求實效；既然高蹈的“大歷史”（History）的論述難免自設(shè)陷阱，那么還不如專注于歷史的某個側(cè)面，去呈述有著個人持續(xù)耕耘與豐厚的材料支撐的“小歷史”（his story），既為世人觀察文學(xué)史提供一個文本、一種視角，也為歷史經(jīng)由“碎片”而生成“整體”貢獻(xiàn)一份個體的力量。在筆者看來，這種點狀、個人化的探索非但不是當(dāng)代文學(xué)史寫作后繼乏力或泛濫無序的征兆，而恰恰是其走向理性與成熟的標(biāo)志，因為在很多時候，它們似乎更逼近歷史的現(xiàn)場，更貼近歷史的客體。

基于這樣一種文學(xué)史寫作的理念與語境，研究并編撰一部當(dāng)代中國文學(xué)會議史，就有了獨特的實踐價值。

首先，文學(xué)會議既是當(dāng)代文學(xué)的鮮活內(nèi)容，也是當(dāng)代文壇的一種特有制度，研究文學(xué)會議史能夠有效回應(yīng)當(dāng)代文學(xué)的“中國特色”。當(dāng)代中國文學(xué)的一個根本特性就在于它的組織性。從文學(xué)機(jī)構(gòu)的設(shè)置到創(chuàng)作實踐的規(guī)劃，從文藝觀念的倡導(dǎo)到文學(xué)創(chuàng)作、批評等的開展，當(dāng)代文學(xué)往往被置于相關(guān)政府部門、文藝團(tuán)體以及研究機(jī)構(gòu)的組織之下，成為一個有機(jī)的組織體。這種組織性的強(qiáng)度雖在不同歷史階段存在差別，但作為一種制度或宏觀的指導(dǎo)精神，則始終貫穿其中。文學(xué)會議作為當(dāng)代中國政治體制會議的一種衍生與發(fā)展，既是當(dāng)代文學(xué)組織化運(yùn)作的實施載體，也是保障其組織性存在的重要方式。文學(xué)會議對當(dāng)代文學(xué)的發(fā)動與塑造是多方位的，且往往觸其根本，包括文學(xué)方向的確立與轉(zhuǎn)換，文藝政策的制定與調(diào)整，創(chuàng)作隊伍的組織與建設(shè)，文壇熱點的爭論與引領(lǐng)，文學(xué)史敘述的醞釀與生成等，它們對于當(dāng)代文學(xué)的影響有時直觀具體，有時則潛移默化。由此觀之，文學(xué)會議并非一個個僅供敘述的文壇事件，而是內(nèi)置豐富邏輯的體制性場域，留存著黨和國家以及廣大文藝工作者繁榮文藝、發(fā)展社會、振興民族的諸多訴求，以及殫精竭慮為之探索的行動軌跡，值得學(xué)界深入研究。研究當(dāng)代中國文學(xué)會議史就是直面當(dāng)代中國文學(xué)的這部分重要存在，是呈現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)的制度性這一本相的積極嘗試。

其次，各類形式有別、規(guī)模不等的文學(xué)會議不僅貫穿當(dāng)代中國文學(xué)的整個歷史進(jìn)程，而且還構(gòu)成當(dāng)代文學(xué)具體展開的一種獨特方式，此種膠著共生的狀態(tài)，預(yù)示著文學(xué)會議對于當(dāng)代中國文學(xué)具有一種獨特的闡釋功能，研究文學(xué)會議史由此也將為我們觀察與理解當(dāng)代中國文學(xué)提供一種新視角。從中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會（全國第一次文代會）倡導(dǎo)“新的人民的文藝”，到2014年召開文藝工作座談會，當(dāng)代中國文學(xué)的發(fā)生與流變，通常伴有各類文學(xué)會議的參與和作用。文學(xué)會議不僅催生了當(dāng)代文壇的一道道風(fēng)景線，引領(lǐng)了文學(xué)創(chuàng)作的整體格局與基本生態(tài)，而且還攜帶著文學(xué)與當(dāng)代中國政治、社會、民生等互動的豐富信息，體現(xiàn)文學(xué)變革的內(nèi)在訴求與外部動機(jī)，是當(dāng)代中國文學(xué)嬗變具體而鮮活的注腳。從這個角度講，文學(xué)會議可以被視為闡釋當(dāng)代文學(xué)諸多思潮與現(xiàn)象的一個邏輯基點，是我們談?wù)摦?dāng)代中國文學(xué)的某個元話語，而一部當(dāng)代中國文學(xué)會議史也堪稱一部獨特而重要的中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史。眾所周知，當(dāng)代文壇并非一個純粹的文學(xué)場，而是一種跨界的、“超文本”的復(fù)合體，除了審美觀照，也需要引入一種更為開闊的文化視野加以分析。文學(xué)會議作為左右當(dāng)代中國文學(xué)發(fā)展的一只“隱形之手”，聯(lián)結(jié)著文學(xué)的表象與內(nèi)里、形態(tài)與機(jī)制、文本與歷史，它是我們步入當(dāng)代中國文學(xué)歷史長河極好的拐杖。

最后，研究當(dāng)代中國文學(xué)會議史也將切實推進(jìn)當(dāng)代文學(xué)會議的學(xué)術(shù)實踐。關(guān)于當(dāng)代中國文學(xué)會議的重要性及其學(xué)術(shù)價值，其實學(xué)界很早就有基本共識，這可以從1980年代出版的多部文學(xué)史每每開設(shè)專門章節(jié)敘述當(dāng)代文學(xué)會議得到印證。[1]大致在21世紀(jì)第一個十年之際，文學(xué)會議研究領(lǐng)域初步形成了一支老中青相結(jié)合的學(xué)者隊伍。洪子誠、程光煒、王本朝、黃發(fā)有、王秀濤等一批學(xué)者的相關(guān)研究，既從不同維度開掘了文學(xué)會議的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，也對當(dāng)代中國文學(xué)會議研究的方法與路徑作了個人化探索。[2]然而我們必須承認(rèn)，文學(xué)會議研究在不斷被推進(jìn)的同時，也迎來了需要跨越的學(xué)術(shù)瓶頸。學(xué)界業(yè)已開啟的這些極富個人創(chuàng)見的研究活動，總體來說屬于局部研究，或針對某個文學(xué)會議，或指向文學(xué)會議的某個具體問題，研究對象較多落在全國第一次文代會、全國第四次文代會、全國第四次作代會、“大連會議”等帶有官方背景的文學(xué)會議上，學(xué)術(shù)視點則通常聚焦會議歷史價值的闡析或相關(guān)史料鉤沉，成果形式也多為論文。一般而言，這種個案或某個問題的具體研究，彼此之間難以形成體系與學(xué)術(shù)合力，研究格局也顯得較為零散。目前當(dāng)代中國文學(xué)會議研究相對缺少的，是那種與對象本身厚重的學(xué)術(shù)價值相匹配的大部頭研究成果?？傊谟辛艘欢ǖ难芯炕A(chǔ)之后，無論是研究視域還是學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)，當(dāng)代文學(xué)會議研究需要換代升級。文學(xué)會議史的研究恰恰強(qiáng)調(diào)聯(lián)系與發(fā)展的眼光，以及兼顧會議本身與文學(xué)史影響的全景式呈現(xiàn)，它或許會對當(dāng)前文學(xué)會議研究的總體格局帶來一些改變。

二 問題與難點：當(dāng)代中國文學(xué)會議史研究的三個面向

當(dāng)代中國文學(xué)會議史研究是一項耗時費力的大工程。文學(xué)會議不僅數(shù)量龐大，而且形態(tài)復(fù)雜，相關(guān)史料也較為稀缺與散亂，僅收集、整理材料等基礎(chǔ)性工作，體量與難度就不小。更重要的是，它需要面對多個實質(zhì)性問題，對之作出必要的學(xué)術(shù)攻堅。

第一，縱向考察當(dāng)代中國文學(xué)會議的整體歷史進(jìn)程。進(jìn)入具體的歷史語境，考察當(dāng)代中國文學(xué)會議的創(chuàng)生及其在不同階段的狀況，呈現(xiàn)其歷史變革與行進(jìn)的脈絡(luò)，這是當(dāng)代文學(xué)會議史研究的應(yīng)有要義。然而，由于對象本身的特殊性，要將這一目標(biāo)真正兌現(xiàn)卻并不容易。

一方面，文學(xué)會議的呈現(xiàn)終端雖落在文壇，但其醞釀、籌備、組織、保障、貫徹等各個環(huán)節(jié)，卻又不拘囿于文壇，而往往是黨（中宣部等）、政（文化部等政府部門）、群（文聯(lián)、作協(xié)、研究機(jī)構(gòu)等專業(yè)團(tuán)體）實施聯(lián)動的一個結(jié)果，有關(guān)其發(fā)生與流變的內(nèi)在邏輯，我們不能只看文壇而不看政壇，只見文學(xué)動因而不見當(dāng)代中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會的議題。比如，全國第四次文代會之所以能在政治形勢依然復(fù)雜的1979年被大規(guī)模、高規(guī)格地舉辦，文藝界的熱切呼喚是一個方面，但根本的動力，則來自中央推進(jìn)思想解放運(yùn)動和“四化”建設(shè)這一國家發(fā)展戰(zhàn)略。思想觀念的新舊交替與激烈交鋒，令新一屆政府的頂層設(shè)計在付諸實施時動輒遭遇阻遏，由此中央意識到，文學(xué)藝術(shù)作為在人民群眾中有著廣泛影響力的一條“戰(zhàn)線”，是政府推動國家中心工作轉(zhuǎn)型的重要抓手，黨必須重整文藝隊伍，重建對這支隊伍有力與有效的領(lǐng)導(dǎo)，讓文藝工作者“盡情地大膽地唱出奔向四個現(xiàn)代化的最強(qiáng)勁的進(jìn)行曲”[3]。因此我們看到，盡管早在1977年10月文藝界就已表露了召開文藝大會、重新集結(jié)文藝隊伍的心聲，[4]但第四次文代會正式拉開帷幕，卻是在兩年后的1979年10月30日。大會之所以經(jīng)歷了一個“只見樓梯聲，不見人下來”[5]的漫長而曲折的籌備過程，原因不在于文藝界缺乏行動共識和執(zhí)行力（盡管當(dāng)時文藝界的思想觀念不可避免地存在分歧，但召開第四次文代會是廣大文藝工作者的共同心聲），而在于國家意識形態(tài)層面“兩個凡是”與“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”之間的爭論尚未平息。規(guī)避單一的文壇觀察，結(jié)合當(dāng)時中國的政治、社會與經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域進(jìn)行綜合考察，才能使我們進(jìn)一步看清第四次文代會的來龍去脈，并進(jìn)而理解其史無前例的會議規(guī)模、極強(qiáng)的“四化”建設(shè)動員力以及不乏喧嘩與騷動的會場氛圍。

另一方面，很多當(dāng)代中國文學(xué)會議彼此之間并不是各自獨立的存在，它們往往相互生發(fā)、嵌套，一個會議構(gòu)成另一個會議的緣起，或此會議是彼會議的延伸，形成一種“你中有我、我中有你”的交錯關(guān)系。20世紀(jì)四五十年代之交的多個文學(xué)會議，諸如“舊的連載、章回小說作者座談會”、“能不能寫知識分子”的討論會、從北京到全國各地相繼召開的文藝整風(fēng)學(xué)習(xí)動員會等，在某種程度上都是貫徹落實第一次文代會所倡導(dǎo)的工農(nóng)兵文藝方向的結(jié)果，它們之間有著共同的精神譜系與行動邏輯。1980年“在黨中央的親切關(guān)懷下”和“在中央宣傳部的直接領(lǐng)導(dǎo)下”[6]召開的劇本創(chuàng)作座談會，經(jīng)常被史學(xué)界專門談及，但它其實也是全國第四次文代會的一個衍生物。由于話劇《假如我是真的》和電影劇本《女賊》《在社會的檔案里》等作品在第四次文代會上引發(fā)了代表們熱烈的討論，意見爭執(zhí)不下，而文代會又不能延長會期，所以經(jīng)大會籌委會與中宣部商議決定，在文代會結(jié)束之后專門組織召開劇本創(chuàng)作座談會，以進(jìn)一步討論相關(guān)問題，于是就有了這個對新時期文壇影響極大的文學(xué)會議。進(jìn)入1990年代以后，還要特別注意黨政會議與文學(xué)會議之間的這種嵌套性。因為自1990年代以降，國家對文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)整體上走向宏觀調(diào)控與政策指導(dǎo)，而這種調(diào)控或指導(dǎo)精神的下達(dá)，除了經(jīng)由國家領(lǐng)導(dǎo)人在周期性的全國文代會上作重要講話，也落在各類大型黨政會議上有關(guān)文藝創(chuàng)作（文化建設(shè)）的議題中。比如江澤民在全國宣傳思想工作會議上有關(guān)“主旋律”的表述，黨的十六大報告中關(guān)于“文化產(chǎn)業(yè)”的提法，黨的十七屆六中全會提出“建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國”的戰(zhàn)略目標(biāo)等，都會引起從中央到地方各級文藝（文化）機(jī)構(gòu)、團(tuán)體的高度關(guān)注，并進(jìn)而催生一系列的文學(xué)會議。諸如此類的情況提示我們，當(dāng)代中國文學(xué)會議是一個富有關(guān)聯(lián)性、體系性的場域，會議史的考察需要有一種整體與系統(tǒng)的學(xué)術(shù)意識，要特別注意會議之間的內(nèi)在聯(lián)系。

第二，橫向發(fā)掘當(dāng)代中國文學(xué)會議與當(dāng)時文壇創(chuàng)作之間的互動關(guān)系?！爸胤怠蔽膶W(xué)現(xiàn)場，為中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的諸多現(xiàn)象提供一種文學(xué)會議視角的闡釋，這是當(dāng)代中國文學(xué)會議史研究需要著力兌現(xiàn)的又一目標(biāo)。如果說第一個問題關(guān)乎當(dāng)代中國文學(xué)會議的本體論，那么第二個問題則主要指向文學(xué)會議的文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生論。由于不同類型文學(xué)會議作用于文學(xué)創(chuàng)作的機(jī)制、過程、效應(yīng)等存在差異，因而對這一問題的研究，同樣是一個不乏難度的細(xì)活。

“十七年”時期的許多文學(xué)會議是“外生性”的，即會議的發(fā)起主要不是源于文壇內(nèi)部，而往往是當(dāng)時政治意識形態(tài)建設(shè)的需要。全國第二次文代會之所以在1953年召開，并提出將“社會主義現(xiàn)實主義”作為文藝創(chuàng)作與批評的最高原則，至少有以下幾方面的考量：在國際冷戰(zhàn)格局中強(qiáng)化社會主義意識形態(tài)陣地，抵抗在思想戰(zhàn)線上來自資本主義陣營的文化滲透；組織文藝界響應(yīng)國家推出的第一個五年計劃，宣傳好“過渡時期的總路線”，并動員廣大人民群眾投身于社會主義工業(yè)化建設(shè)和“三大改造”運(yùn)動；展示全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式的姿態(tài)，以回應(yīng)蘇聯(lián)對新中國工業(yè)化基礎(chǔ)建設(shè)的大力支持?！巴馍浴蔽膶W(xué)會議對文壇創(chuàng)作的影響，中間隔著一個作家學(xué)習(xí)與消化“外部精神”的過程，其間還往往催生出各類討論會，因此其文學(xué)生產(chǎn)價值的顯現(xiàn)不僅周期相對較長，而且這種目的性較強(qiáng)的生產(chǎn)實踐也不時伴隨著檢視與爭論。

進(jìn)入新時期之后，基于文學(xué)創(chuàng)作自身訴求的“內(nèi)生性”文學(xué)會議逐漸鋪展開來，并展示出很強(qiáng)的文學(xué)生產(chǎn)指導(dǎo)能力。傷痕文學(xué)在新時期初文壇的風(fēng)起云涌，除了有特定歷史語境的加持，當(dāng)時文藝界大量自發(fā)性文學(xué)會議的組織功不可沒。包括1977年《人民文學(xué)》編輯部召開的短篇小說創(chuàng)作座談會，1978年中國作協(xié)召開的《人民文學(xué)》《詩刊》《文藝報》三刊聯(lián)席編委會會議，1979年《人民文學(xué)》雜志社主辦的全國首屆優(yōu)秀短篇小說評獎會，1979年《文藝報》編輯部召開的文學(xué)理論批評座談會，以及1979年6—9月從中央到地方紛紛召開的數(shù)量難以統(tǒng)計的關(guān)于《“歌德”與“缺德”》一文的討論會等，它們不僅為傷痕文學(xué)爭得了合法地位，并且助推它成為一種創(chuàng)作思潮。其他如1980年《詩刊》雜志社舉辦的青春詩會之于朦朧詩浮出水面，1984年《上海文學(xué)》雜志社、浙江文藝出版社等聯(lián)合舉辦的杭州會議之于尋根文學(xué)大潮的形成，1986年社科院文學(xué)所舉辦的新時期文學(xué)十年學(xué)術(shù)研討會之于新時期文學(xué)史初始敘述的生成，1988年《文學(xué)評論》《鐘山》等雜志社聯(lián)合舉辦的現(xiàn)實主義與先鋒派文學(xué)研討會之于新寫實小說的登場等，都具有決定性意義?！皟?nèi)生性”文學(xué)會議通?；谖膶W(xué)創(chuàng)作實踐而發(fā)，涌動著作家或批評家的創(chuàng)作思想與藝術(shù)訴求，對文壇創(chuàng)作風(fēng)潮的引領(lǐng)也往往較為直接。

還有一些文學(xué)景觀，則由“外生性”文學(xué)會議和“內(nèi)生性”文學(xué)會議共同促成。“現(xiàn)實主義沖擊波”小說在1990年代的群體性亮相，一方面是文壇持續(xù)尋求創(chuàng)作突圍使然——先鋒文學(xué)的形式實驗業(yè)已出現(xiàn)疲態(tài)，而現(xiàn)實主義又不能一味地陷于新寫實小說那種“生活流”式的日?，嵥橹?，它需要重建社會生活的廣度與深度；另一方面則是政府引導(dǎo)并助力的結(jié)果——面對經(jīng)濟(jì)體制改革的深化所引發(fā)的社會震動與群體性焦慮，相關(guān)政府部門希望作家們通過創(chuàng)作，去呈現(xiàn)特殊歷史時期中國社會難以回避的各種困難，回應(yīng)廣大人民群眾的現(xiàn)實關(guān)切，疏導(dǎo)他們的情緒。因此考察“現(xiàn)實主義沖擊波”小說的生成，僅落到《人民文學(xué)》《上海文學(xué)》《文學(xué)評論》等期刊社以及諸多文藝機(jī)構(gòu)組織的各類創(chuàng)作研討會是不夠的，還需要關(guān)注各級宣傳部門為策劃、組織和激勵相關(guān)創(chuàng)作活動而召開的工作會議。

除了需要區(qū)分文學(xué)會議的類型，還有一點特別值得一提，那就是文學(xué)會議對于某種創(chuàng)作活動的激發(fā)，很多時候不是一蹴而就的，它們之間并非一種工整、固化的對應(yīng)關(guān)系，而是不乏過程性、變化性甚至矛盾性的。比如，現(xiàn)代派小說在1985年出現(xiàn)“爆發(fā)”征象，當(dāng)然與作協(xié)四大的召開（1984年12月29日至1985年1月5日）有直接關(guān)系，大會明確提出的“創(chuàng)作自由”口號，極大釋放了現(xiàn)代派小說的生產(chǎn)力。然而把兩者點對點地對應(yīng)起來，就顯得有些簡單了?，F(xiàn)代派小說作為一股創(chuàng)作思潮，并不是在1985年橫空出世的，它在新時期之初就已在醞釀與積蓄。從七八十年代之交王蒙、茹志鵑、宗璞等人的最初嘗試，到1985年匯成一股創(chuàng)作思潮，其間針對現(xiàn)代派小說的思想性、技巧性、合法性等問題，文壇組織了大量的文學(xué)會議。它們對現(xiàn)代派小說的推動并非直線式的，而是充滿曲折的?！段乃噲蟆肪庉嫴恳婚_始積極支持現(xiàn)代派小說，為此不僅舉辦了“文學(xué)創(chuàng)新與探索”的座談會，還曾開設(shè)“文學(xué)表現(xiàn)手法探索筆談”的專欄，大力倡導(dǎo)“藝術(shù)貴在創(chuàng)新”[7]；到了黨的十二大召開前夕，由于現(xiàn)代派小說與黨的十二大將要提出的“建設(shè)以共產(chǎn)主義思想為核心的高度精神文明”的發(fā)展方針不相符合，中宣部已把批評現(xiàn)代派列入了文藝報刊宣傳黨的十二大的重要內(nèi)容，此時《文藝報》編輯部不僅終止了向高行健、李陀、馮驥才等熱心于現(xiàn)代派探索的作家的約稿，而且開始遵照中宣部的指示，轉(zhuǎn)而組織了“現(xiàn)代主義與現(xiàn)實主義問題討論會”等會議，旨在平息現(xiàn)代派小說的創(chuàng)作勢頭?？傊F(xiàn)代派小說的成長周邊，集結(jié)著一批錯綜復(fù)雜的文學(xué)會議，它們與作協(xié)四大一起，迂回曲折地促成了現(xiàn)代派小說在1985年蔚為大觀的創(chuàng)作風(fēng)景。因此，考察文學(xué)會議對文學(xué)創(chuàng)作的影響，不能持簡單的由此及彼思維，避免靜態(tài)地定格兩者關(guān)系，而應(yīng)以一種動態(tài)、過程性的眼光，對之加以歷史化探討。

第三，考察文學(xué)會議對中國當(dāng)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展所作的貢獻(xiàn)。除了創(chuàng)作實踐環(huán)節(jié)，文學(xué)會議對當(dāng)代文學(xué)的影響，還體現(xiàn)在它對當(dāng)代文學(xué)相關(guān)概念、術(shù)語及文學(xué)史敘述的生產(chǎn)和沉潛上。關(guān)于這方面的研究，我們以往關(guān)注不多，但它卻是文學(xué)會議史研究的一個重要領(lǐng)域。

相關(guān)概念、術(shù)語等是一個學(xué)科得以確立的基石，回顧歷史我們會發(fā)現(xiàn)，中國當(dāng)代文學(xué)許多學(xué)科話語是由文學(xué)會議建構(gòu)起來的。這些話語涉及當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的多個方面。比如關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的性質(zhì)，全國第一次文代會有“新的人民的文藝”“新民主主義革命文藝”等界說，它規(guī)定了當(dāng)代文學(xué)的工農(nóng)兵方向，要求文藝工作者進(jìn)入農(nóng)村、部隊和工廠，“深入到工農(nóng)兵的群眾中去為他們服務(wù)”[8]；全國第四次文代會則提出了“人民是文藝工作者的母親”，確定文藝是社會主義建設(shè)一項“崇高的事業(yè)”，在“滿足人民精神生活多方面的需要”“培養(yǎng)社會主義新人”“提高整個社會的思想、文化、道德水平”等方面，都“負(fù)有其他部門所不能代替的重要責(zé)任”。[9]關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的方針政策，1956年3月召開的作協(xié)第二次理事會擴(kuò)大會議、5月召開的最高國務(wù)會議以及中宣部報告會等，不僅醞釀并推出了“百花齊放、百家爭鳴”，還對這一方針的具體內(nèi)涵作了闡釋。“文藝八條”雖沒有來得及在當(dāng)時的文藝界推廣實施，卻是我們考察60年代初文藝環(huán)境的重要抓手，而這一文藝政策的誕生，離不開1961年6月新僑會議的推動和1962年3月廣州會議的催化。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下“弘揚(yáng)主旋律、提倡多樣化”的文藝方針，同樣經(jīng)由全國宣傳思想工作會議、全國第六次文代會以及作協(xié)、影協(xié)等組織的各級各類學(xué)習(xí)會、討論會等提出并貫徹。至于創(chuàng)作現(xiàn)象、思潮、方法等層面的學(xué)科話語，則更體現(xiàn)了文學(xué)會議超強(qiáng)的生產(chǎn)力。20世紀(jì)50—70年代的“社會主義現(xiàn)實主義”“兩結(jié)合”“中間人物”“三突出”等，80年代的傷痕文學(xué)、朦朧詩、人道主義、尋根文學(xué)、新寫實小說等，90年代的“私人化寫作”“現(xiàn)實主義沖擊波”“知識分子寫作”“民間寫作”等，這些學(xué)科概念的初始出現(xiàn)及其語意延展，差不多都聯(lián)結(jié)著相關(guān)文學(xué)會議的發(fā)動與運(yùn)作。文學(xué)會議為當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建構(gòu)提供了體系性的話語支撐。

文學(xué)史是文學(xué)學(xué)科沉潛與積淀最重要的載體。由于當(dāng)代文學(xué)自誕生之時就被納入國家體制之中，因而其文學(xué)史生產(chǎn)長期通行舉國體制的集體編寫模式，這種做法在被用作高等學(xué)校文科教材的文學(xué)史的編寫上尤為突出。為保障文學(xué)史知識生產(chǎn)的正宗與權(quán)威，編寫組成員需要反復(fù)開會，對如何編寫文學(xué)史展開充分討論?！吨袊?dāng)代文學(xué)史初稿》作為新時期一部重要的當(dāng)代文學(xué)史，就是由教育部委托北京師范大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)等十所高等院校集體編寫的。編者在“前言”中如是陳述該史的成書過程：在接到編寫任務(wù)后，十所院校的編寫代表于1978年“在哈爾濱舉行編寫工作會議，成立編寫組，確定分工，并研究了教材編寫的相關(guān)事宜”；1979年3月編寫組“在上海開會討論本書詳細(xì)大綱，并廣泛聽取了應(yīng)邀到會的四十多個院校及有關(guān)文學(xué)研究單位的代表對大綱的意見”；為“進(jìn)一步解決編寫過程中遇到的一些難點”，編寫組成員又于1979年8月參加了“在長春舉行的全國當(dāng)代文學(xué)學(xué)術(shù)會議”，與參加會議的文學(xué)研究和教學(xué)工作者一起，“就有關(guān)問題進(jìn)行了探討”；完成初稿后，自1979年11月起，編寫組“在北京用了近三個月的時間”反復(fù)開會，“對初稿進(jìn)行討論和修改”，最后“選出五人定稿組及正副組長各一人，負(fù)責(zé)本書的定稿工作”。[10]《中國當(dāng)代文學(xué)史初稿》的這種成書模式并非特殊個案，在中國當(dāng)代文學(xué)史寫作領(lǐng)域具有廣泛的代表性，它彰顯了一個事實，即開會通常是啟動一部當(dāng)代文學(xué)史編寫的儀式，也是編寫工作具體展開的方式。大到編寫理念、思路與體例，小到編寫過程中碰到的具體難點，從最初編寫任務(wù)的分工，到最終文本終稿的整合及話語風(fēng)格的統(tǒng)一，會議不僅主導(dǎo)了當(dāng)代文學(xué)史編寫的整個流程，還規(guī)設(shè)了當(dāng)代文學(xué)史敘述的立場、對象、格局及價值判斷等核心元素。

三 階段性考察與全局性觀照：一種可能的學(xué)術(shù)路徑

由此看來，研究當(dāng)代中國文學(xué)會議史所涉及的問題不僅面向多，而且情況復(fù)雜，這要求我們在學(xué)術(shù)路徑方面有所探索，搭建一個合理、適切的研究框架，以有效回應(yīng)這些問題。

以時間為線來網(wǎng)羅各類大大小小的當(dāng)代文學(xué)會議，這種做法顯然不可行，因為梳理會議召開的時間、地點、參會人員及主要內(nèi)容，只是靜態(tài)、孤立地敘述會議的面上事實，它不僅不能呈現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)會議之全景圖，也不自帶文學(xué)會議流變的歷史軌跡，更不見它給文壇創(chuàng)作、學(xué)界研究等帶來的或顯或隱的各種影響。屏蔽當(dāng)代中國文學(xué)會議的歷史縱深與空間寬度，無助于文學(xué)會議史“史學(xué)”品格的生成。事件性地悉數(shù)列舉會議個案對于編撰文學(xué)會議史固然重要，但它應(yīng)該是文學(xué)會議史研究的一個起點，一種基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備工作，而非文學(xué)會議史本身。與此同時，習(xí)見的“以論代史”的著史方式似乎也不可取，它對“影響”“意義”等傳統(tǒng)史學(xué)核心話題的執(zhí)著，對“結(jié)論”的情有獨鐘，以及對“結(jié)論”慣有的主觀確認(rèn)方式，缺少的恰恰是對文學(xué)會議作一種客觀務(wù)實、兼及內(nèi)部與外部的“知識考古”式發(fā)掘?？傊?dāng)代中國文學(xué)會議史研究需要提防走向兩個極端——事件鋪陳與理論高蹈，應(yīng)該走進(jìn)歷史深處，除了觸摸大量文壇細(xì)節(jié)，還要注意運(yùn)用多種跨界性、交叉性史料，去探尋文學(xué)會議背后的發(fā)生動機(jī)、議程生成、組織模式、運(yùn)作機(jī)制，以及它之于文壇與學(xué)界的價值顯現(xiàn)等。唯其如此，當(dāng)代中國文學(xué)會議史的研究才有可能是立體的，因為有著表象與內(nèi)里、時間與空間的統(tǒng)一；也才有可能是有深度的，因為有著實證與分析、事實與理論的結(jié)合。

基于全局性研究的學(xué)術(shù)定位，以及當(dāng)代中國文學(xué)會議相對清晰的階段性特質(zhì)，分階段展開當(dāng)代中國文學(xué)會議史的研究，在具體考察某一時期文學(xué)會議的自身形態(tài)與外部作用的同時，注重呈現(xiàn)不同時段文學(xué)會議歷史流變的情況及其內(nèi)在邏輯，進(jìn)而形成當(dāng)代中國文學(xué)會議整體性、系統(tǒng)性的知識圖景，這是當(dāng)代中國文學(xué)會議史研究值得嘗試的一種學(xué)術(shù)路徑。

1949—1976年可作為當(dāng)代中國文學(xué)會議史研究的第一個時段。圍繞社會主義新文化建設(shè)這一歷史任務(wù)，此時的文學(xué)會議在總體上呈現(xiàn)某種共質(zhì)性，不論是結(jié)構(gòu)布局還是組織形態(tài)，文學(xué)會議都較大程度受到了政治意識形態(tài)的主導(dǎo)，會議也通常在一種政治性的體制場域中進(jìn)行運(yùn)作，由此催生了該時段文學(xué)會議諸多獨特的風(fēng)景。關(guān)于這部分文學(xué)會議的研究，或許可以作以下一些嘗試。一是結(jié)合社會主義新文化建設(shè)這一歷史背景，考察當(dāng)代中國文學(xué)會議的創(chuàng)制情況及其格局構(gòu)成。具體內(nèi)容包括：作為當(dāng)代中國文學(xué)會議的創(chuàng)制之作，全國第一次文代會是如何發(fā)生與組織的，它的哪些元素隨后被作為“會議經(jīng)驗”而加以了歷史化；從文代會到作代會、青創(chuàng)會、業(yè)余創(chuàng)作積極分子大會，代表大會類文學(xué)會議形成了“四足鼎立”的局面，黨和國家在這種布局之中寄寓了怎樣的文化戰(zhàn)略構(gòu)想；大量涌現(xiàn)的各級各類文藝座談會是此時段文學(xué)會議的重要構(gòu)成，它在形制、功能等方面具有怎樣的時代特質(zhì)。二是探討文學(xué)會議如何助推了一個工農(nóng)兵文藝時代的開啟?？山?jīng)由文學(xué)會議，對第一次文代會提出的“新的人民的文藝”的話語內(nèi)涵及其歷史衍變作出梳理，為觀察當(dāng)時工農(nóng)兵文藝的動態(tài)及其具體行狀提供一個獨特視角；可聚焦50年代初那場影響深遠(yuǎn)的高等學(xué)校文藝教學(xué)問題大討論，發(fā)掘會議意見如何引領(lǐng)了“十七年”文藝教學(xué)模式的生成；可以1950年文聯(lián)的“工作任務(wù)”和1956年作協(xié)的“工作綱要”為標(biāo)本，考察會議所預(yù)設(shè)的目標(biāo)與當(dāng)時文壇生態(tài)之間的關(guān)聯(lián)性。三是討論文學(xué)會議在“十七年”文藝政策制定和創(chuàng)作方法倡導(dǎo)等方面的情況?？舍槍Ξ?dāng)時影響較大的文藝政策與創(chuàng)作方法展開。比如：1956年“雙百方針”和1962年“文藝八條”的出臺，其背后有黨政會議與文藝界會議怎樣的聯(lián)動；從第二次文代會到第三次文代會，“社會主義現(xiàn)實主義”轉(zhuǎn)換成了“兩結(jié)合”，會議的這種方法論轉(zhuǎn)換有何歷史邏輯；“寫中間人物”論通常被視為“大連會議”的產(chǎn)物，它在“大連會議”上究竟是一種怎樣的存在，會后它是如何被“理論化”的。四是分析文學(xué)會議對中國當(dāng)代文學(xué)史初始敘述的影響。內(nèi)容可以包括：在編寫《中國新文學(xué)史稿》的座談會上，編寫人員如何就某種特定的、對嗣后當(dāng)代文學(xué)史的寫作產(chǎn)生重大影響的文學(xué)史觀達(dá)成了歷史性共識；《十年來的新中國文學(xué)（試印本）》（中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所）、《中國當(dāng)代文學(xué)史（1949—1959）》（山東大學(xué)中文系）、《中國當(dāng)代文學(xué)史稿》（華中師范學(xué)院中文系）等早期當(dāng)代文學(xué)史，其敘述的立場、對象、體例等與各編寫小組的“集體討論”存在怎樣的關(guān)聯(lián)；現(xiàn)實主義作為“十七年”文壇的一個核心話題，對它的闡釋反反復(fù)復(fù)，充滿變動，文學(xué)會議如何參與了現(xiàn)實主義話語史的建構(gòu)。五是對“文化大革命”時期文學(xué)會議的流變及主要會議個案作出考察。內(nèi)容包括：在“階級斗爭無處不在”的焦慮之下，文學(xué)會議的邊界趨于模糊，開始變得日常生活化；1966年2月召開的部隊文藝工作座談會及隨后下達(dá)的“會議紀(jì)要”，主導(dǎo)了當(dāng)時文藝的“革命”轉(zhuǎn)向；1966年11月和1967年11月在北京召開的兩次文藝界會議，打造了樣板戲的“革命美學(xué)”及其“經(jīng)典”標(biāo)準(zhǔn)，為“文革”文藝范式的確立作了鋪墊。

1977—1989年可作為當(dāng)代中國文學(xué)會議史研究的第二個時段。在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的時代感召之下，此時的文學(xué)會議出現(xiàn)了不少歷史新質(zhì)，引領(lǐng)了不同于以往的文學(xué)創(chuàng)作景觀，也創(chuàng)生了許多理論研究的熱點問題。首先，文學(xué)會議為新時期文壇的撥亂反正作出了巨大貢獻(xiàn)。粉碎“四人幫”之后，針對“文藝黑線專政”論的各種揭批會席卷全國，它們匯成的輿論浪潮，極大扭轉(zhuǎn)了世人的文藝觀念；中國文聯(lián)第三屆全委會第三次擴(kuò)大會議是十年內(nèi)亂結(jié)束后文藝界召開的第一個全國性會議，大會宣告中國文聯(lián)、作協(xié)恢復(fù)活動，《文藝報》恢復(fù)出刊，它標(biāo)志著文藝界在新時期的正式重啟；時隔19年之后全國第四次文代會于1979年隆重召開，會議在多個問題上的意見分歧，恰恰顯示了社會主義文學(xué)正迎來多重轉(zhuǎn)折。其次，為實現(xiàn)“四個現(xiàn)代化”這一美好愿景，文學(xué)會議的功能與形態(tài)發(fā)生了變化。文學(xué)會議不再似20世紀(jì)50—70年代那般充滿“政治剛性”，“爭鳴”“協(xié)商”機(jī)制得以開啟，并在實踐中獲得了發(fā)展；從原先的側(cè)重日常治理，到此時的旨在激發(fā)文藝生產(chǎn)力，文學(xué)會議的功能在整體上實現(xiàn)了一次轉(zhuǎn)換；全國優(yōu)秀短、中篇小說的評獎會得以創(chuàng)設(shè)，它在很大程度上引領(lǐng)了新時期文壇的創(chuàng)作實踐，并推動了作家隊伍的培養(yǎng)。再次，文學(xué)會議多維度參與了此時段文壇生態(tài)的塑造。南寧會議[11]（1980）帶動了朦朧詩，杭州會議（1984）促成了尋根文學(xué)，黿頭渚會議[12]（1988）理論化了新寫實小說……文學(xué)會議可謂全程介入了新時期文壇的“潮流化”演進(jìn)；針對作家作品和各種創(chuàng)作現(xiàn)象，各級作協(xié)、各期刊編輯部等召開了大量及時的、及物的，也是極富影響力的創(chuàng)作研討會，在將1980年代打造成一個“文學(xué)批評的時代”的過程中，文學(xué)會議可謂功不可沒；第五次文代會則把文聯(lián)及各協(xié)會的體制改革問題擺上了日程，這是對新時期文藝的運(yùn)作方式和文人的生存狀態(tài)的雙重觸及。最后，文學(xué)會議在當(dāng)時也孕育了許多影響重大的理論熱點問題。比如：從第四次文代會到作協(xié)“四大”再到涿州會議[13]，可以爬梳出一段相對清晰的文藝界有關(guān)“創(chuàng)作自由”的認(rèn)知史；現(xiàn)實主義與現(xiàn)代主義的會場博弈，衍生了新時期文壇有關(guān)文藝的真實性、人民性、共同美、自我表現(xiàn)等問題的熱烈探討；文學(xué)會議也直接引發(fā)了人道主義、主體性、重寫文學(xué)史等的大討論，對當(dāng)時的文壇走向及文學(xué)史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

1990—2011年可作為當(dāng)代中國文學(xué)會議史研究的第三個時段。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立與推進(jìn)，根本性地改變了中國社會的結(jié)構(gòu)與人們的日常生活，此時文學(xué)會議的整個場域也隨之發(fā)生了變化。首先，文學(xué)會議的存在格局、運(yùn)作機(jī)制等出現(xiàn)新動向。80年代常見的官方與文藝界聯(lián)袂合作的辦會模式不再那么盛行，文學(xué)會議開始出現(xiàn)相對體系化的征象，即官方主導(dǎo)的會議主要指向文藝政策導(dǎo)向，民間主導(dǎo)的會議則重在文藝創(chuàng)作或?qū)W術(shù)問題研討；現(xiàn)代傳媒與資本元素開始滲入文學(xué)會議，部分文學(xué)會議開始有了新的“游戲規(guī)則”；該時段還涌現(xiàn)了魯迅文學(xué)獎、老舍文學(xué)獎、馮牧文學(xué)獎、華語文學(xué)傳媒獎等一批文學(xué)評獎會，它們構(gòu)筑了一個更為復(fù)雜的資本積累與創(chuàng)作導(dǎo)向的新場域。其次，市場經(jīng)濟(jì)條件下黨對如何引領(lǐng)社會主義文藝事業(yè)發(fā)展的探索，很大一部分體現(xiàn)在一些重要黨政會議上有關(guān)文藝（文化）話題的討論中，相關(guān)的表述值得解讀。1994年江澤民在全國宣傳思想工作會議上提出了“弘揚(yáng)主旋律、提倡多樣化”的文藝發(fā)展方向，這標(biāo)志著社會主義市場經(jīng)濟(jì)時代“主旋律文化”建設(shè)工程的開啟；2002年黨的十六大報告對“文化產(chǎn)業(yè)”概念作了豐富闡釋，不僅讓“文化產(chǎn)業(yè)”的合法性得到了實質(zhì)性突破，而且有力推動了文藝從“事業(yè)模式”向“產(chǎn)業(yè)模式”的轉(zhuǎn)變；2011年黨的十七屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，則基于當(dāng)時增強(qiáng)“國家文化軟實力”和“中華文化國際影響力”的緊迫形勢，提出了“建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國”的戰(zhàn)略目標(biāo)。再次，從第六次文代會到第九次文代會，文化發(fā)展新戰(zhàn)略被反復(fù)強(qiáng)調(diào)并付諸實施，文藝創(chuàng)作也由此出現(xiàn)了新的面貌。比如：重提“深入生活”之后，現(xiàn)實主義開始回潮；在政策的激勵和扶持下，“紅色經(jīng)典”再造工程全面啟動；作為文化產(chǎn)業(yè)的重要一翼，網(wǎng)絡(luò)文藝在黨和國家的引導(dǎo)與治理下開始“上路”。最后，此時的學(xué)術(shù)研討會也展開了新一輪的知識生產(chǎn)、學(xué)科建設(shè)與創(chuàng)作轉(zhuǎn)化。包括：對“后新時期文學(xué)”“人文精神”“文化批評”等諸多概念（話題）作了熱烈的討論；文學(xué)史研討會全面升溫，極大地推動了中國當(dāng)代文學(xué)的“學(xué)科化轉(zhuǎn)向”；將一些現(xiàn)象級創(chuàng)作活動加以“私人化寫作”“底層寫作”“80后寫作”等命名，并對它們作了理論分析與創(chuàng)作實踐探討。

2012年至今可作為當(dāng)代中國文學(xué)會議史研究的第四個時段?！皩崿F(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的“中國夢”，成為此時段黨和國家工作的主題，文藝工作也由此有了明確的行動目標(biāo)。此時的文學(xué)會議一方面注重強(qiáng)化黨對中國特色社會主義新時代下文藝事業(yè)的方向性引領(lǐng)，另一方面也著眼于推進(jìn)對各種文藝創(chuàng)作現(xiàn)象及理論問題的深入研討。首先，2014年召開的文藝工作座談會是本時段最重要的文學(xué)會議個案?！对谖乃嚬ぷ髯剷系闹v話》堪稱建設(shè)中國特色社會主義新時代文藝的行動綱領(lǐng)，包括新時代的發(fā)展方位與文藝作為經(jīng)國大業(yè)的歷史性提升，時代性和人民性作為社會主義新時代文藝創(chuàng)作的導(dǎo)向，中國精神作為社會主義新時代文藝創(chuàng)作的靈魂等，這些精神都需要被深入解讀。其次，文學(xué)會議也富有實效地推進(jìn)了新時代的文藝創(chuàng)作實踐，并帶動了文藝格局的新一輪演變。比如：中國作家協(xié)會第十次全國代表大會（2021）是繼文藝工作座談會之后的又一重要會議，大會對新時代文學(xué)的內(nèi)涵、目標(biāo)和使命等作了系統(tǒng)性闡述，指明新時代文學(xué)是一個基于時代政治定位的宏觀概念，強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作要立足于中國特色社會主義新時代這一宏大的歷史背景，努力書寫和反映中華民族在實現(xiàn)偉大復(fù)興進(jìn)程中的歷史性變革以及人民群眾的時代精神風(fēng)貌，在創(chuàng)作取向上堅持以人民為中心，大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，并鼓勵在藝術(shù)形式和表現(xiàn)手法上不斷創(chuàng)新，講好中國故事，向世界展現(xiàn)一個可信、可愛、可敬的中國形象；隨著各級黨委把文藝工作納入重要議事日程，“主旋律”文藝獲得了長足發(fā)展，并在主題基調(diào)、藝術(shù)風(fēng)格等方面形成了新的特質(zhì)；以中國文學(xué)博鰲論壇為代表，文學(xué)會議還開啟了對中國文學(xué)“走出去”“國際化”等問題的專題性探討。最后，文學(xué)會議也及時回應(yīng)了一些新的文藝創(chuàng)作現(xiàn)象與理論問題，推動了創(chuàng)作孵化與學(xué)科建設(shè)。從“可能性”研討（2010·人民文學(xué)雜志社）到“民族記憶”的“人類學(xué)想象”（2023·蘇州大學(xué)），非虛構(gòu)寫作在一系列會議的加持下異軍突起，成為當(dāng)前備受矚目的一種創(chuàng)作現(xiàn)象；科幻文學(xué)在新時代的繁盛及其產(chǎn)業(yè)化，離不開各種創(chuàng)作研討會、頒獎禮、產(chǎn)業(yè)論壇等的協(xié)同發(fā)力；在理解與貫徹“增強(qiáng)文化自覺、堅定文化自信”這一中央精神的過程中，文藝?yán)碚摻缃M織召開了“當(dāng)代中國文論話語體系建設(shè)高端論壇”“中國文論話語體系建構(gòu)”等一系列研討會，產(chǎn)出了相關(guān)研究叢書，歷史性地開啟了中國自主文論話語體系的構(gòu)建活動。

當(dāng)然，上述這種分階段考察只是當(dāng)代中國文學(xué)會議史研究的一種可能路徑，不排除其內(nèi)部或許存在不合理性。比如，當(dāng)代中國文學(xué)會議的歷史流變是漸進(jìn)的，“革命”式的驟變似乎并不明顯，不同階段的文學(xué)會議不乏相互滲透，因此這種研究范式容易導(dǎo)致文學(xué)會議歷史敘述的割裂感。這就要求我們在研究實踐中既要注重階段性考察的相對獨立，也要時時回望階段性特質(zhì)之間的歷史關(guān)聯(lián)。在某種程度上，切割階段恰恰是為了更好地進(jìn)行整體觀照，是建構(gòu)當(dāng)代中國文學(xué)會議史知識譜系的需要。另外，以上所述的研究內(nèi)容也并非絕對的，不少地方或許有待商榷與提升。文學(xué)會議的數(shù)量巨大與形態(tài)龐雜，需要我們在具體對象的取舍、多重關(guān)系的處理等方面更加謹(jǐn)慎與學(xué)理化，這直接關(guān)乎研究工作可能達(dá)到的水準(zhǔn)。如何動態(tài)地呈現(xiàn)文學(xué)會議的星叢圖，如何合理地揭示文學(xué)會議在當(dāng)代中國社會變革過程中與文學(xué)創(chuàng)作及研究之間始終存在的張力場，這是構(gòu)建當(dāng)代中國文學(xué)會議史研究內(nèi)容的基點，也是研究工作不可回避的難點。

注釋：

[1]如郭志剛的《中國當(dāng)代文學(xué)史初稿》（上冊）（1980）、朱寨的《中國當(dāng)代文學(xué)思潮史》（1987）以及王慶生的《中國當(dāng)代文學(xué)》（3）（1989）等，均有專門篇幅述及20世紀(jì)50—70年代的一些重要文學(xué)會議。

[2]洪子誠的專著《材料與注釋》以一種并置正、副文本的方式，對1957年中國作協(xié)黨組擴(kuò)大會議、1962年大連農(nóng)村題材短篇小說創(chuàng)作座談會等作了別樣解讀，開辟了當(dāng)代中國文學(xué)會議個案研究的新范式。程光煒對文學(xué)會議的研究強(qiáng)調(diào)聯(lián)系“歷史周邊”，《“四次文代會”與1979年的多重接受》等成果對文學(xué)會議作了“重返現(xiàn)場”式的考察。王本朝側(cè)重從制度學(xué)角度來研究文學(xué)會議，《文學(xué)會議與當(dāng)代文學(xué)體制的建立》等論文對文學(xué)會議的制度性功能作了開創(chuàng)性闡發(fā)。黃發(fā)有則善于用文學(xué)發(fā)展史的眼光來研究文學(xué)會議，《文學(xué)會議與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的分期問題》等一系列論文剖析了文學(xué)會議與文學(xué)嬗變之間的深層次關(guān)系。王秀濤注重對文學(xué)會議“一手史料”的發(fā)掘與闡釋，他對全國第一次文代會的代表產(chǎn)生、招待演出、藝術(shù)展覽會等諸多環(huán)節(jié)的考察，極大推進(jìn)了學(xué)界對該重要文學(xué)會議的重新認(rèn)識。

[3]《胡耀邦在文聯(lián)舉行的迎新茶話會上發(fā)表講話》，《人民日報》1979年1月3日。

[4]在文聯(lián)、作協(xié)還沒有宣告恢復(fù)的1977年10月19—25日，《人民文學(xué)》雜志社在京組織召開了20多人參加的短篇小說創(chuàng)作座談會，尚未獲準(zhǔn)恢復(fù)工作的作協(xié)主席茅盾以“老兵”的身份到會講話。此次會議體現(xiàn)了文藝界在粉碎“四人幫”后“重返崗位”的自覺，在恢復(fù)文聯(lián)和作協(xié)方面，它被認(rèn)為“給中央施加了壓力”。參見劉錫誠《在文壇邊緣上——編輯手記》，河南大學(xué)出版社2004年版，第36頁。

[5]徐慶全：《文壇撥亂反正實錄》，浙江人民出版社2004年版，第251頁。

[6]劇本創(chuàng)作座談會辦公室整理：《劇本創(chuàng)作座談會情況簡述》，《文藝報》1980年第4期。

[7]參見“文學(xué)表現(xiàn)手法探索筆談”專欄的“編者語”，《文藝報》1980年第9期。

[8]周恩來：《在中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會上的政治報告》，《中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會紀(jì)念文集》，新華書店1950年版，第19頁。

[9]《鄧小平同志代表中共中央和國務(wù)院在中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會上的祝詞》，《中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會文集》，四川人民出版社1980年版，第3頁。

[10]郭志剛等：《中國當(dāng)代文學(xué)史初稿》（上冊），人民文學(xué)出版社1980年版，“前言”第1頁。

[11]1980年4月在廣西南寧召開了以新詩現(xiàn)狀和展望為主題的“全國當(dāng)代詩歌討論會”，會上對北島、舒婷、顧城等人的作品的評價成為爭論的焦點。它使關(guān)于朦朧詩的爭論從報刊文章的交鋒，升級為面對面的、大規(guī)模的激烈辯論，朦朧詩的概念及其代表作品由此在全國范圍內(nèi)獲得了空前的關(guān)注。

[12]1988年10月在太湖邊黿頭渚公園內(nèi)的江蘇省干部療養(yǎng)院，召開了由《文學(xué)評論》編輯部和《鐘山》編輯部共同籌劃的“現(xiàn)實主義與先鋒派文學(xué)”研討會，一批當(dāng)時重要的中青年評論家和報刊的記者編輯近四十人參加了研討會。會議針對方方、劉震云、劉恒等人創(chuàng)作的小說，提出了“新寫實主義”“后現(xiàn)實主義”等概念，并對之作了理論方面的探討。

[13]1987年4月在河北涿州召開了由《紅旗》雜志文藝部、《光明日報》文藝部和《文藝?yán)碚撆c批評》編輯部聯(lián)合舉辦的一次組稿座談會，會議受到中共中央宣傳部的指導(dǎo)。與會人員主要學(xué)習(xí)了1987年初以來中央連續(xù)發(fā)出的關(guān)于堅持四項基本原則、反對資產(chǎn)階級自由化的有關(guān)文件，以及鄧小平的一系列相關(guān)講話，并據(jù)此對文壇創(chuàng)作的“自由化”問題作了回顧與審視。